大学学费是英国高等教育的一个重要议题，政府不久前提出的毕业税，正是试图解决大学学费问题的最新办法。
    目前，英格兰大学生虽然要缴学费，但是学费由政府向学生提供贷款支付，学生在就读大学期间可以不必缴费，等于是“先享受、后付款”。
    这对大学生而言是一笔很理想的交易，但是对付钱的人，也就是纳税人而言，则是一笔不划算的生意。
    大学生在就业后收入达到一定标准之后才开始还款，而且这笔教育贷款的利息比照通货膨胀率，等于是零利率的贷款。
    毕业税
    对联合政府中的自民党而言，大学学费更是一个棘手的问题，因为自民党在竞选期间承诺要废除大学学费。
    因此，主管高等教育事务的英国商业、革新和技能部（Department for Business, Innovation and Skills, BIS）大臣文斯·凯布尔（Vince Cable）提出了“毕业税”这个概念。
    毕业税和大学学费最大的不同点就是，大学学费的偿还金额以每个人的借贷金额为基准，但是毕业税则是毕业后收入越高者，缴费也越高，甚至超过他们的学费。
    当然，这种做法也有其争议性和公平与否的问题，最简单来讲就是有些大学生付费比较多，有些大学生付费比较少。
    大学经费
    对大学经费而言，毕业税和大学学费另外一个不同点则是大学学费直接拨入大学的帐户内，而毕业税则是通过纳税的形式，进入了政府的国库。
    这笔税收最终可能还是会拨给大学本身，但是拨多少，什么时候拨款目前还没有一个确定说法。
    更别提政府拨款给大学通常还会设立一些附带条件，符合这些条件者才能得到政府拨款。
    也就是因为这个原因，代表英国研究型大学的“罗素集团”（Russell Group）才会反对毕业税这个替代方式。
    意见分歧
    罗素集团里的大学主张允许大学收取学费，而且学费上限由各大学自行设定，政府不硬性规定上限。
    按照这些顶尖学府的看法，取消大学学费上限，名牌大学就算收取昂贵的学费，也不乏“顾客上门”，大学增加的收入可以设立奖学金，补贴贫穷学生，这点和美国大学的作法相同。
    但是其他排名不那么前面的“普通大学”则不赞成让大学自定学费，因为以学费为导向的高等教育市场对他们办学不利。
   对这些大学而言，毕业税是“两害相衡取其轻”的结果，而且实施毕业税，实质上意味着其他大学的毕业生在补贴他们大学生的学费。
   现在所有有关大学学费的讨论都在等待今年晚些时候即将公布的大学学费检讨报告，不只是大学生，这对高等教育机构而言也是一个关键时刻。